De bronlicentie voor bedrijven voldoen aan de open source-eisen

Een paar weken geleden plaatsten we een artikel over MariaDB's nieuwe Business Source-licentie.

De BSL zelf is zo nieuw dat het een paar keer in het wild moet worden getest om uit te zoeken hoe effectief het zal zijn. Gelukkig is het MariaDB-team bereid om die tests uit te voeren en begint het met het MaxScale 2.1-product om het nut uit te breiden van het MariaDB-ecosysteem.

Dat gezegd hebbende, er waren enkele vragen rond de bewering dat de licentie "Open Source" was toen het voor het eerst werd aangekondigd, en daarom heeft Bruce Perens, mede-oprichter van het Open Source Initiative, de licentie bekeken en hielp het bij te stellen om beter bij de idealen van de Open Source-definitie te passen.

Niet tegen $

Je zou kunnen denken dat de peetvader van de wereldwijde push voor Open Source tegen het maken van geld regelingen rond open ontwikkeling was, maar in het artikel, Perens zegt dat hij sympathiek was voor de doeleinden van het MariaDB-team bij het maken van de BSL.

Hij verklaarde ook dat "Open Source niet moet betekenen dat je een haarhemd draagt ​​en van hand-outs leeft, terwijl je gebruikers, vaak de grootste bedrijven op Wall Street, het deeg in de hand nemen".

Dit geeft geloof aan het concept dat Open Source mogelijk een manier moet vinden om te leven in een omgeving waar de nieuwste ontwikkelingen betalen om in eerste instantie te spelen, maar die betaalperiode heeft een duidelijke vervaldatum.

Gebrek aan duidelijkheid

Een gebrek aan duidelijkheid was in feite de grootste fout die Perens in de BSL vond. De parametrisering (die in eerste instantie een kwestie van vrijheid lijkt voor de licentiegever) is een gevaar, benadrukt hij, omdat zeggen dat een project BSL 1.0 is, vrijwel niets betekent voor de gebruikers van het project.

Het overgangstype, de tijdlijn en de commerciële beperking waren geheel naar eigen goeddunken van het project, zelfs tot het punt dat de licentie kan overschakelen naar een niet-Open Source-licentie nadat deze in de BSL-omgeving tegen exorbitante kosten commercieel beschikbaar is.

De vergelijking die hij biedt is de Creative Commons-licenties, die niet duidelijk zijn in wat ze betekenen, en elk moet in zijn geheel worden gelezen om de rechten en beperkingen te begrijpen die het biedt.

Een paar wijzigingen vereist

In samenwerking met het MariaDB-team kon Perens een aantal van deze kwesties verduidelijken en nog steeds vrijheid toestaan ​​voor de BSL-licentiegever om zijn eigen voorwaarden te stellen. De transitie zou binnen vier jaar moeten plaatsvinden, naar een GPL 2.0 of een andere betere Open Source-licentie en een baseline-toekenning van gebruiksrechten hebben (die alleen maar uitgebreid kunnen worden).

Deze wijzigingen helpen ervoor te zorgen dat de licentie voldoet aan Open Source en dat een algemeen begrip van wat werd bedoeld met een project dat BSL is, wordt bereikt.

Uiteindelijk

Met deze veranderingen in gedachten heeft de BSL 1.1 de goedkeuring van Bruce Perens en zijn verklaring dat het "een goede manier zal zijn voor ontwikkelaars om betaald te worden terwijl ze uiteindelijk hun werken Open Source maken".

MariaDB, van hun kant, heeft deze veranderingen omarmd en gewerkt aan het verminderen van de vermelding van de 1.0-versie van de licentie om de verbeterde versie 1.1 die zij gebruiken voor hun MaxScale 2.1-product te bevoordelen.

Hoewel de jury nog steeds niet weet hoe effectief deze strategie zal zijn, biedt de BSL 1.1 een nieuwe weg voor Open Source-ontwikkelingsteams om hun producten te laten groeien en uitbreiden, en hoeft ze zich niet tegelijkertijd zorgen te maken over smeekbedes voor hand-outs.

Als u deze licentie wilt testen voor uw project, bekijk dan de documentatie over het adopteren en ontwikkelen van de licentie van MariaDB.

Aanbevolen

Hoe standaardtoepassingen wijzigen in Ubuntu
2019
Krijg gecertificeerde Linux, AWS en meer met Linux Academy
2019
LibreOffice 5.0 uitgebracht! Bekijk de nieuwe functies
2019